Процедура оформления результатов налоговых проверок

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Процедура оформления результатов налоговых проверок». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Решение комиссии не сразу вступает в юридическую силу. Плательщику предоставляется срок для обжалования. Составляет он месяц. Оспаривание производится в апелляционном порядке. Для обжалования можно направить жалобу через структуру, которая приняла решение. Возможно частичное удовлетворение возражений налогоплательщика. Решение также может быть отменено.

Судебные акты в пользу налоговиков.

Доказательство этому утверждению – Постановление ФАС ЦО от 13.02.2014 № А09-4108/2013. Проблемы налогового органа начались уже на стадии вручения акта выездной проверки. Направленный предпринимателю вызов явиться в налоговый орган для вручения акта возвратился в инспекцию. Тогда контролеры решили сами навестить налогоплательщика и вышли по адресу его регистрации. Но напрасно: предпринимателя там не оказалось. Поскольку акт вручить лично не удалось, его направили по почте. И эта корреспонденция тоже вернулась в налоговый орган.

Аналогичные действия контролеры предприняли и для вручения налогоплательщику уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Налоговики выходили по месту регистрации проверяемого лица, направляли заказные письма, посылали телеграммы. Все безуспешно. Поэтому контролерам не оставалось ничего иного, кроме как рассмотреть результаты проверки и вынести соответствующее решение в отсутствие предпринимателя.

По мнению налогоплательщика, подобными действиями налоговый орган нарушил процедуру привлечения к налоговой ответственности, поскольку решение было вынесено без его участия и без доказательств надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения материалов выездной проверки. Суды трех инстанций пришли к выводу, что налоговый орган закон не нарушил. Аргументируя такое решение, арбитры указали следующее.

Уведомление о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки инспекция направила по надлежащему адресу. Ведь предприниматель не вносил в ЕГРИП сведения об изменении места жительства, не уведомлял налоговый орган о фактическом месте жительства, ходатайств о направлении ему корреспонденции по каким-либо иным адресам, в частности по адресу его представителя, в налоговый орган не представлял. Поэтому неполучение налогоплательщиком почтовой корреспонденции, направляемой в его адрес, обусловлено не действиями инспекции или органа почтовой связи, а действиями самого налогоплательщика и его фактическим отсутствием по месту регистрации. Судьи подчеркнули: обязанность получения корреспонденции по адресу, который является местом регистрации, возложена на предпринимателя, вне зависимости от фактического проживания по данному адресу.

В итоге арбитры решили: налоговый орган надлежащим образом известил налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, следовательно, процедура привлечения предпринимателя к налоговой ответственности не нарушена.

И это не единственный судебный акт. Например, в Постановлении ФАС СКО от 22.02.2013 № А22-1744/2011 арбитры отклонили довод налогоплательщика о неполучении им какой-либо корреспонденции по юридическому адресу. Неполучение заказных писем является риском налогоплательщика, и он несет неблагоприятные последствия, связанные с недобросовестным отношением к своим обязанностям. По мнению судей, общество, не находясь по своему юридическому адресу и не заявив об изменении места его нахождения, целенаправленно создало условия, препятствующие инспекции осуществлять налоговый контроль, чем нарушило требования пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ. Поэтому на заявителя не распространяются предусмотренные п. 14 ст. 101 НК РФ гарантии защиты прав добросовестных налогоплательщиков.

Аналогичный подход применен судьями в постановлениях ФАС ДВО от 31.01.2014 № Ф03-6884/2013, ФАС ВСО от 04.12.2013 № А19-3547/2013 [1] , ФАС СЗО от 02.12.2013 №А42-7899/2011, ФАС МО от 12.09.2013 № А40-60523/12 и др.

Как оспорить доначисления и штрафы, указанные в акте налоговой проверки

Изучите доводы проверяющих и на каждый из них подготовьте развернутые мотивированные пояснения.

Часто уже на этом этапе удается отменить некоторые спорные доначисления и штрафы: налоговикам не хочется, чтобы суд указал на ошибки и неправильные выводы проверяющих. По каждому нарушению, зафиксированному в акте, следует:

• объяснить, почему были совершены спорные операции, какая перед вами стояла деловая цель и каких экономических результатов вы планировали достичь;
• указать, что некоторые факты изложены проверяющими некорректно, искажены или вообще не соответствуют действительности;
• подтвердить свои доводы первичными документами, выводами экспертизы, показаниями свидетелей;
• усилить свою правовую позицию арбитражной практикой по аналогичным вопросам;
• указать процедурные нарушения во время проверки, если они были.

Какие решения принимаются по результатам

Устанавливает анализируемая статья и требования к решениям, которые принимаются по результатам проверок. Если рассматриваемое лицо привлекается к ответственности, то должны быть изложенными обстоятельства совершенного им правонарушения, со ссылкой на документы, подтверждающие обстоятельства совершения правонарушения.

Добавляются и аргументы налогоплательщика, выдвигаемые им в свою защиту, и результаты проверки этих сведений и доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности. Указываются объём недоимки и соответствующих пеней, а также штраф, назначаемый лицу.

В случае принятия решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения перечисляются обстоятельства, ставшие основанием для этого. Так же может быть указана недоимка и сумма соответствующих пеней.

Продление срока на вынесение решения

Руководитель ИФНС либо его заместитель может своим решением продлить срок для вынесения решения, но не более чем на месяцп. 1 ст. 101 НК РФ. Конкретного перечня оснований для продления такого срока нет. Чаще всего он продлевается, если:

• на рассмотрение материалов проверки не явилось лицо, участие которого необходимо для принятия решенияподп. 5 п. 3 ст. 101 НК РФ;
• налогоплательщик представил непосредственно в день рассмотрения материалов большой объем ранее не изученных документов в обоснование своей правоты;
• принято решениеприложение № 29 к Приказу ФНС от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ о назначении дополнительных мероприятий налогового контроляп. 6 ст. 101 НК РФ. Такое решение начальник инспекции может вынести, если сочтет, что добытых инспекторами доказательств недостаточно для принятия итогового решения, а выводы акта — преждевременны. Как правило, о назначении допмероприятий налоговики сообщают непосредственно в день рассмотрения материалов проверки.

Материалы налоговой проверки

Если в ходе проверки выяснится, что компания нарушала налоговое законодательство, ИФНС оформит решение по проверке (п. 1 ст. 101 НК РФ). Основанием послужат акт налоговой проверки, возражения компании, подтверждающие документы и т п. (п. 6 ст. 100, п. 1 ст. 101 НК РФ).

В общем случае решение по проверке должно быть вынесено руководителем налоговой инспекции или его заместителем в течение 10 рабочих дней (п. 1 ст. 101 НК РФ). В отдельных случаях срок вынесения решения может быть продлен (п. 1 ст. 101 НК РФ). Решение о продлении срока налоговый орган оформит по специальной форме (приказ ФНС России от 07.05.2007 №ММ-3-06/281).

Прежде чем вынести решение, инспекция должна уведомить организацию о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки. Если это не будет сделано, решение может быть отменено (п. 2, п. 14 ст. 101 НК РФ).

Чтобы налоговая инспекция могла подтвердить, что уведомила налогоплательщика, извещение о месте и времени рассмотрения материалов проверки вручается лично в руки представителю налогоплательщика или направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Причем во втором случае письмо будет направлено как по юридическому адресу компании, так и по местожительству руководителя организации. Вместо письма на адрес руководителя компании или налогоплательщика — физлица может быть отправлена телеграмма (п. 7.4 письма ФНС России от 25.07.2013 №АС-4-2/13622).

Если компания решает участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки, она направляет на это мероприятие своих законных или уполномоченных представителей (п. 2 ст. 101 НК РФ).

Какие ошибки — точно не ваши ошибки

Есть два типа ошибок, которые трактуются в пользу налогоплательщика:

• Нарушение права проверяемого налогоплательщика (организации либо ИП) участвовать в рассмотрении материалов по ходу проверки, а также непредставление возможности давать пояснения по возникшим вопросам в ходе проверки.
• Налоговыми органами не указаны документы, которые послужили основанием для начислений.

Методы борьбы с ошибками налоговиков

Юридически подкованный налогоплательщик предлагает следующие варианты:

Без вины – не виноватый

Главное — помнить простую правовую истину, что недоказанная законом вина не является основанием для обвинений. Законодательство закрепляет право налогоплательщика не приводить в исполнение противоправные акты и запросы налоговых служб, других уполномоченных органов или официальных лиц, когда они противоречат Налоговому Кодексу или общегосударственным законам. Если оснований для начисления налога нет, значит, и оплачивать его нет необходимости. А в случае возможных претензий со стороны налоговиков, пусть последние докажут законным путем обоснованность своих притязаний.

Пишем письма в налоговую

Вооружившись принципом, что наиболее эффективным методом защиты является нападение, пишем в налоговую жалобы. Звонить или осаждать налоговую ежедневными походами нецелесообразно. Неподтвержденные документально претензии чиновники не воспринимают серьезно.

Сверим расчеты

Внесенные в сентябре 2010 года поправки в Федеральный закон дают право налогоплательщику не только потребовать справку с расчетами налогов (форма 39), но и настоять на совместной сверке расчетов. Дело в том, что форма 39 содержит минимум информации – наименование налога и сумму долга по нему.

А по результатам сверки налоговики обязаны выдать документальный акт с расчетами. Требуйте также информацию, на основании каких документов был предъявлен к оплате необоснованный налог. Если прохождение и этого уровня не принесло желаемого результата, двигайтесь дальше по иерархической чиновничьей лестнице. Пишите жалобу, но обязательно приложите все документальные подтверждения вплоть до входящих и исходящих номеров, зафиксированных в канцелярии налоговой.

Суд поставит точку

Суд – последняя инстанция на пути достижения справедливости. Заявление можно подать самому или дождаться, когда это сделает налоговая служба. Если документов, подтверждающих правильность начисления налога, окажется недостаточно, то суд признает незаконность взыскания. Мало того, проигравшая сторона оплатит все судебные издержки.

Восстановление справедливости станет маленькой победой, несущей моральное удовлетворение. Поэтому за это стоит бороться.

Может ли запись на курсы: «особенности бухгалтерского и налогового учета в строительстве»помочь в обеспечении защиты?

Трудности ведения бухучета в строительстве, огромный массив документации, непрерывный поток информации и высокая ответственность — все эти факторы в совокупности вынуждают главбуха постоянно повышать профессиональный уровень, неизменно находиться в состоянии максимальной концентрации внимания и быть в курсе всех последних изменений в профильном законодательстве.

Цена бухгалтерской ошибки в строительном деле очень высока и может обернуться огромными штрафами и неустойками. Зачастую такое случается в силу незнания или неправильного толкования норм того или иного документа, что по итогам налоговой проверки выливается в миллионные убытки.

На самостоятельное изучение нужного объема информации уходит масса времени, которое не всегда есть у занятого бухгалтера. Поэтому на помощь приходят узкопрофильные специалисты, с подачи которых исключаются или минимизируются материальные потери в результате налоговых притязаний.

И если специалисты именно узкопрофильные и обкатанные в судах, то такие курсы вам помогут. Ищите настоящих специалистов.

По итогам рассмотрения материалов итогов контроля комплексную профессиональную поддержку можно получить путем:

• получения консультации на профильном сайте;
• записи на соответствующие бухгалтерские курсы.

Извещение в акте проверки

Порой, чтобы не составлять отдельный документ, налоговики указывают дату и время рассмотрения материалов проверки прямо в акте проверки. В принципе, Налоговым кодексом это не запрещено. И если акт вручен налогоплательщику и дата рассмотрения материалов проверки указана в нем с учетом времени, необходимого для подготовки возражений на акт, то суд признает извещение надлежащим .

Напомним, что на подготовку возражений на акт у вас есть 15 рабочих дней со дня его получения . Поэтому дата рассмотрения материалов проверки должна назначаться за пределами этого срока. Но подсчеты налоговиков не всегда корректны. Поэтому обращайте внимание на то, на какую дату назначено рассмотрение. И если эта дата более ранняя, чем дата, когда истечет срок, отведенный вам на представление возражений по акту, позвольте налоговикам рассмотреть материалы проверки без вас. Тогда у вас появится еще один повод для того, чтобы оспорить решение из-за этого нарушения.

Постановление ФАС СКО от 01.10.2008 N Ф08-5887/2008.
Пункт 6 ст. 6.1, п. 6 ст. 100 НК РФ.

Судебный порядок обжалования

Общая характеристика судебного порядка обжалования. Судебный порядок обжалования является универсальной формой защиты налогоплательщиком своих прав. Обжалование в судебном порядке может быть проведено по отношению к любому акту налоговых органов, действиям (бездействию) их должностных лиц независимо от того, обжаловал ли налогоплательщик эти акты или деяния в ином порядке и имеются ли по жалобе иные решения, полученные во внесудебном порядке ранее. Напомним, что для нормативных актов налоговых органов предусмотрена исключительно судебная форма обжалования.

В рамках судебного порядка обжалования физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, получает возможность обжаловать не только сами акты или деяния налоговых органов и их должностных лиц, но и информацию, послужившую основанием для их совершения или принятия.

За судебным решением налогоплательщик может обратиться независимо от того, обращался ли он ранее с аналогичной жалобой в вышестоящий налоговый орган (к вышестоящему должностному лицу налогового органа) и вынесено ли на момент его обращения решение по жалобе.

С 1 января 2009 г. решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Налоговики при проведении проверок вправе производить выемку документов у компаний в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены (подп. 3 п. 1 ст. 31 НК РФ). Так, одним из оснований для выемки является систематическое непредставление документов налоговикам (Определение ВС РФ от 10.12.2018 № 302-КГ18-20113).

Выемка производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа и производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов (п. 1 ст. 94 НК РФ). При этом понятые вызываются в количестве не менее двух человек. В качестве понятых могут быть вызваны любые не заинтересованные в исходе дела физические лица. Не допускается участие в качестве понятых должностных лиц налоговых органов.

До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности (п. 3 ст. 94 НК РФ).

Зачастую действия налоговиков по производству выемки документов осуществляются и оформляются с нарушением норм ст. 94 НК РФ. Это на руку компаниям, поскольку оплошности налоговиков лишают процедуру выемки юридической силы и, соответственно, доказательства не могут быть использованы как надлежащие доказательства. И таких примеров в судебной практике немало.

Так, в решении АС Тульской области от 13.07.2018 по делу № А68-5026/2016 был рассмотрен следующий спор.

В ходе проверки налоговики осуществили выемку документов на территории ЗАО «Первомайский завод ЖБИ». В соответствующем постановлении указано об изъятии документов на территории ЗАО «Новомосковский завод ЖБИ», то есть фактически в постановлении поименовано другое юридическое лицо.

В нарушение п. 8 ст. 94 НК РФ постановление о производстве выемки не содержит достаточного обоснования выемки документов налогоплательщика и оснований для того, чтобы считать, что подлинники документов будут уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены. Перед изъятием оригиналов документов налоговиками во время проведения документальной проверки были получены копии всех изымаемых документов.

Выемка документов фактически производилась проверяющими в отсутствие понятых, которым не разъяснены их права и обязанности и не предъявлялись изымаемые документы. А это, в свою очередь, нарушает положения ст. 94, 98, 99 НК РФ.

Протокол об изъятии документов составлялся два раза:

— первый раз в момент фактической выемки документов в отсутствие понятых, без ознакомления руководства и представителей организации с постановлением (протокол был получен руководителем позже факта изъятия документов);

— второй раз протокол о производстве выемки составлен позже. Выемка документов фактически не производилась, поскольку они были изъяты ранее, а дважды изъять одни и те же документы невозможно.

О том, что документы ранее изымались, свидетельствует опись изъятых документов и предметов. Опись подписана налоговым инспектором и руководителем компании. Подписи понятых на документе отсутствуют.

Налоговики, пытаясь исправить допущенные огрехи при проведении выемки, представили руководителю компании описи на подпись.

В протоколе, имеющимся у налоговиков, отражено, что все изымаемые документы и предметы предъявлялись понятым (которые являются работниками инспекции) и другим лицам, участвующим в производстве выемки. Однако из документа следует, что непосредственно при производстве выемки понятые не присутствовали, предложение с просьбой быть понятыми к ним поступило, когда документы уже были фактически изъяты.

При таких обстоятельствах действия налогового органа по производству выемки документов осуществлены и оформлены с нарушением норм налогового законодательства, поскольку выемка документов произведена фактически без присутствия понятых, что является нарушением прав и законных интересов налогоплательщика.

Кроме того, приглашенные понятые являются сотрудниками налоговой службы. А исходя из ст. 94 и п. 4 ст. 98 НК РФ работники налоговой инспекции не могут выступать в качестве понятых при проведении выемки документов, поскольку находятся в служебной зависимости от руководителя налогового органа, в связи с чем не исключается вероятность заинтересованности этих лиц при проведении выемки документов.

Вместе с тем перечень допущенных налоговиками нарушений не привел к отмене вынесенного решения. Во-первых, сама по себе допущенная техническая ошибка в указании наименования компании не является существенной, тем более что указаны правильные ИНН, КПП и адрес, что позволяет определить компанию, у которой будет проведена выемка. Во-вторых, в качестве понятого был приглашен водитель налоговой инспекции, а он не подпадает под понятие должностного лица.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что налоговиками допущена техническая ошибка (опечатка) при производстве выемки, но эта ошибка не повлекла нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Таким образом, не любое нарушение процедуры может быть основанием к отмене решения налогового органа, а лишь то, которое привело или могло привести к принятию неправомерного решения.

Но в данном деле налоговиками была собранная достаточная доказательственная база неправомерности применения налоговых вычетов по НДС. И на этом фоне допущенные технические огрехи при выемке документов не привели к искажению выводов налоговиков.

Суды отмечают, что постановление налогового органа о выемке документов может быть признано незаконным и нарушать права компании, если в постановлении о выемки отсутствует мотивировка вывода налогового органа о наличии возможности уничтожения и сокрытия налогоплательщиком документов, а в качестве основания для выемки в постановлении приведена только формулировка п. 14 ст. 89 НК РФ (постановление АС Центрального округа от 30.05.2018 по делу № А48-5582/2016).

Процедура рассмотрения материалов

Если представители компании не явились на рассмотрение, то руководитель (замруководителя) инспекции обязан выяснить, была ли организация извещена об этом мероприятии. Только после этого им принимается решение о рассмотрении материалов или переносе мероприятия (подп. 2, 5 п. 3 ст. 101 НК РФ).

Если представители компании пришли, то мероприятие начинается с проверки их полномочий и разъяснения прав и обязанностей (подп. 3, 4 п. 3 ст. 101 НК РФ). Затем исследуются все материалы, которые имеются в распоряжении инспекции. Может быть оглашен акт проверки и другие материалы, в том числе письменные возражения организации.

Если письменные возражения отсутствуют, то этот факт не лишает представителей компании возможности давать свои пояснения (п. 4 ст. 101 НК РФ).

По итогам рассмотрения материалов руководитель (замруководителя) инспекции принимает окончательное решение по проверке. Если это необходимо, перед вынесением решения он может инициировать дополнительные меры налогового контроля (п. 4 ст. 101 НК РФ).

Следующий этап после составления акта проверки и представления возражений на него со стороны налогоплательщика – рассмотрение руководителем налогового органа (его заместителем) этих документов и вынесение решения по результатам проверки.

Процедура рассмотрения материалов налоговой проверки должна осуществляться лично руководителем налогового органа, который проводил проверку, или его заместителем.

Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ решение по итогам налоговой проверки должно быть принято в течение 10 рабочих дней с момента истечения срока, который отведён на подачу возражений. Таким образом, материалы должны быть рассмотрены и решение по камеральной проверке должно быть принято в течение 25 рабочих дней с даты получения акта камеральной налоговой проверки.

Срок для рассмотрения материалов проверки и вынесения решения может быть продлен на один месяц решением руководителя налогового органа (его заместителя) (п. 1 ст. 101 НК РФ). Конкретный перечень оснований для продления срока рассмотрения материалов проверки налоговым законодательством не установлен.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась проверка (п. 2 ст. 101 НК РФ).

При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения её материалов направляется ответственному участнику этой группы. Обязанность извещать участников консолидированной группы налогоплательщиков о времени и месте рассмотрения материалов проверки лежит на ответственном участнике этой группы. Получив извещение от налогового органа, он самостоятельно извещает других участников. Налоговый орган не обязан извещать всех участников консолидированной группы.

Процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки представлена на рис. 5.

Отказ в отложении налоговой проверки

Отложение рассмотрения материалов налоговой является правом налоговой, а не обязанностью, поэтому, если налоговая посчитает, что для отложения рассмотрения нет уважительных причин, то в ответ на ходатайство налогоплательщика будет принято решение об отказе в отложении.

В свою очередь налогоплательщик может обжаловать решение налоговой, в том числе, по причине необоснованного отказа в отложении рассмотрения материалов, и если вышестоящий орган или суд придут к выводу, что отказ налоговой в отложении был неправомерным, то решение будет отменено.

Налоговое право является непростой отраслью права, поэтому обращаться надо к специалистам в налоговом праве, которые имеют опыт работы с налоговыми проверками, знают, как защищать права налогоплательщиков и, соответственно, знают нюансы по отложению рассмотрения материалов налоговой проверки. В нашем адвокатском бюро имеются специалисты в области налогового права, которые помогут в решении вопросов с отложением рассмотрения налоговой материалов проверки.

Похожие записи:

• Как подростку найти работу и правильно оформить трудовые отношения
• Отказ в приватизации. Анализ судебных споров
• Можно ли выписать осужденного из жилья?