ВС напомнил о правилах определения подсудности

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ВС напомнил о правилах определения подсудности». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер — место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Комментарий к ст. 23.1 КоАП РФ

1. Комментируемая статья 23.1 КоАП РФ закрепляет в целом компетенцию судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Часть 1 содержит перечень составов административных правонарушений, дела о которых рассматривают только судьи. К исключительной компетенции судей относятся все дела, по которым могут быть назначены административные наказания в виде: конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения (ст. 3.7 КоАП РФ); лишения физического лица специального права (ст. 3.8 КоАП РФ); административного ареста (ст. 3.9 КоАП РФ); административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (ст. 3.10 КоАП РФ); дисквалификации (ст. 3.11 КоАП РФ); административного приостановления деятельности (ст. 3.12 КоАП РФ); обязательных работ (ст. 3.13 КоАП РФ), административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения (ст. 3.14 КоАП РФ).

Помимо указанных в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ составов судьи могут рассматривать и иные дела:

— в случаях, если производство по ним возбуждено должностными лицами, не имеющими права самостоятельного рассмотрения дела (ч. ч. 1.1, 1.2);

— в случаях, если должностное лицо, возбудившее производство, приняло решение передать его на рассмотрение судье (ч. 3).

1.1. — 1.2. Комментируемые части предусматривают две ситуации рассмотрения дел судьями, если производство по определенным, указанным в них составам возбуждено лицом, не уполномоченным рассматривать его самостоятельно:

— инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля;

— должностным лицом Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

2. В комментируемой части содержатся составы административных правонарушений, дела о которых могут быть переданы судьям уполномоченными органами или должностными лицами. Такая передача осуществляется, если уполномоченный орган или должностное лицо, рассматривающее дело, считают, что в данном случае необходимо применить административное наказание, наложение которого относится к компетенции судей. В таком случае им составляется определение в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отметил, что, учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу.

3. Комментируемая часть разграничивает подсудность дел об административных правонарушениях между различными судами. При применении ее необходимо иметь в виду следующее:

— по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5);

— дела об административных правонарушениях, указанные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, а также переданные на рассмотрение судье в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, отнесены, согласно абзацу 6 части 3 этой нормы, к компетенции мировых судей (письмо Верховного Суда РФ от 22 апреля 2003 г. N 717-5/общ);

— судьи районных судов также рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Надо сказать, что на практике нередко судьи районных судов при применении абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 в этой части совершают ошибки, принимая к своему рассмотрению дела об административных правонарушениях, совершенных лицами, не являющимися сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, либо государственными гражданскими или муниципальными служащими.

ПРИМЕР.

Так, Постановлением судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 27 марта 2015 г. Кольковцу Д.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде дисквалификации — лишения права занимать должности муниципальной службы сроком на 1 год. Должностное лицо Кольковец Д.С. признан виновным в неисполнении в срок до 16 марта 2015 г. предписания инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Ульчскому району об обеспечении безопасности дорожного движения от 13 марта 2015 г.

Кольковец Д.С. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил смягчить назначенное ему наказание на административный штраф, указывая, что не замещает должность муниципальной службы.

Подведомственность административных дел судам

Перечень правонарушений, по которым дело рассматривают именно суды, обширен. Его устанавливает часть 1 стати 23.1 КоАП РФ. Но сами суды тоже делятся. Они бывают мировыми, районными, арбитражными, судами субъекта РФ и т.п.

По общему правилу дело по существу рассматривает мировой суд.

Районный суд рассматривает дело по существу, во-первых, если по делу проводилось административное расследование. Во-вторых, если наказание за правонарушение КоАП устанавливает в виде административного выдворения, приостановление деятельности, дисквалификацию.

Судьи районных судов будут выносить решения по делам:

• о нарушении законодательства в сфере собраний, митингов, шествий и т.п. (ст. 5.38)
• в области охраны объектов культурного наследия (ст. 7.13-7.16, ч. 18,19 ст. 19.5)
• неповиновение законному требованию сотрудника органа власти (19.3)
• возбуждение ненависти, вражды и иные, предусмотренные частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Судьи арбитражных судов рассматривают правонарушения, перечень которых устанавливает статья 23.1, когда они совершены юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Это правонарушения в экономической сфере.

Часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ говорит, что ряд дел тоже рассматривают судьи. Если орган власти передает суду материалы.

Комментарий к ст. 29.5 КоАП РФ

Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

То есть судья, который заменяет своего коллегу на период отпуска, может рассматривать дела даже с учетом ошибки в подсудности. Оспорить его решения на этом основании впоследствии нельзя.

По делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В России более 10 000 судов, включая 4 судебные инстанции, 2 судебные системы, 3 вида судов первой инстанции, специализированный суд по интеллектуальным правам, Верховный суд и Конституционный суд.

Судья может назначить как основное, так и дополнительное наказание в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Мировые судьи никогда не слушают дела о наследовании имущества и дела, связанные с интеллектуальной собственностью. Сложные семейные дела об оспаривании и установлении отцовства, о лишении или ограничении родительских прав и об усыновлении или удочерении тоже не в их компетенции. Иски по таким делам и все остальные иски в системе общей юрисдикции рассматривают районные суды.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.».

При обращении в суд общей юрисдикции важно запомнить разницу между мировыми судьями и районными судами, потому что они рассматривают самые частые споры между физическими лицами.

При этом необходимо иметь в виду, что передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело.

В частности, пересмотрены и дополнены положения, связанные с вопросами территориальной подсудности, оформления полномочий защитника и представителя, квалификации правонарушений, обжалования постановлений об административных правонарушениях, конфискации орудий и предметов правонарушений, а также спецификой рассмотрения отдельных составов административных правонарушений.

Если административный деликт совершает военнослужащий, либо гражданин, призванный на военные сборы, то дело по подсудности передается в военный суд.

Практика Конституционного Суда РФ прекрасно иллюстрирует изменение позиции законодателя в этой области за последние 30 лет.

То есть изменение подсудности само по себе не является произволом (с чем, думаю, можно согласиться) в том смысле, что не наделяет правоприменителя излишними дискреционными полномочиями.

Документы Пленума и Президиума Верховного суда по ст. 29.5 КОАП РФ

Если спор связан с предпринимательством или банкротством, все просто: нужно идти в арбитражный суд. Со спорами между обычными физическими лицами сложнее.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.

Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных суду общей юрисдикции, и о возвращении заявления в части требований, подсудных арбитражному суду.

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

При этом подсудность административных дел с участием как российских, так и иностранных лиц определяется по общим правилам, установленным КАС, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Адвокат Некоммерческой организации «Самарская областная коллегия адвокатов», регистрационный № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области. Член Палаты адвокатов Самарской области. Есть юридический вопрос? Не ждите, что проблема разрешится сама собой.

Для дел о правонарушениях, за совершение которых предусмотрено лишение права управления транспортными средствами, частью 4 статьи 29.5 комментируемого Кодекса установлена альтернативная территориальная подсудность. Орган (должностное лицо), составивший протокол о таком правонарушении, вправе направить материалы на рассмотрение судье по месту учета транспортного средства.

Тем не менее, полагаю, что полный отказ современного законодателя от термина «подведомственность» и замена его «компетенцией» не совсем оправдан. С терминологической точки зрения, это просто замена русского слова на латинское, а с научной – доктринальные процессуальные изменения, которые были нужны, но не столь категоричны.

В том числе, это ситуации, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 19 КАС подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных ст. 18, 20 и 21 КАС, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Подведомственность дел

В КоАП РФ задействованы три варианта закрепления подведомственности дел о правонарушениях:

• исключительная – это признак, который дает право закреплять полномочия по изучению тех или иных административных вопросов только за одним из субъектов административно-деликтных отношений: судья, должностное лицо,
• двойная – это признак, который предполагает одновременное предоставление компетенции по изучению тех или иных вопросов двум и более субъектам,
• альтернативная подведомственность – это признак, который дает возможность одновременного предоставления доверенности по рассмотрению тех или иных вопросов двум и более субъектам административно-деликтных отношений.

Итак, подсудность определяет, на территории какого именно суда будет рассматриваться дело и в зависимости от его вида определяет концепцию судебного разбирательства.

Подсудность административного дела по КоАП РФ

По общему правилу дело рассматривает уполномоченный орган по месту совершения административного правонарушения. Поэтому, к примеру, если нарушение в области дорожного движения произошло в Новгороде, а нарушитель живет в Смоленске, дело рассматривают в Новгороде. Есть способ изменить подсудность. Подать ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства нарушителя. Причем КоАП не обязывает называть причины передачи дела. Исключительная подсудность установлена для ряда правонарушений статьей 29.5 КоАП РФ. Без наличия законов, кодексов, правовых актов, их реализации в жизни невозможно цивилизованное существование государства. Независимо от того, на каком уровне развития находится общество, оно нуждается в определенной правовой организации. На сегодняшний день остаётся актуальным вопрос о подсудности.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, отнесены, согласно абзацу 6 части 3 этой нормы, к компетенции мировых судей (письмо Верховного Суда РФ от 22 апреля 2003 г.

Уникальная возможность ознакомиться с экспонатами выставки, которая располагается в здании Генеральной прокуратуры Российской Федерации на Большой Дмитровке. На выставке представлено форменное обмундирование прокуроров начиная с эпохи Петра I и до наших дней.

Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Административные дела рассматриваются в суде по нормам КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ. На заседании присутствует судья и правонарушитель. Участие секретаря судебного заседания и ведение протокола заседания законом предусмотрено. Если дело рассматривает другой уполномоченный орган, а не суд, процесс проходит аналогично. Должностное лицо рассматривает ситуацию.

Как определить подведомственность административных дел

Якобы районный суд может рассматривать, если проводилось административное расследование. А если нет, то мировой… Это примерно, т.к. определение в группу по исп.адм.закон-ва не направлялось.

В случае, когда при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска новые требования становятся подсудными районному суду, а остальные — мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Частая причина отсутствия ответчика – финансовые проблемы. Если нет денег на проезд, заседание могут перенести.

Мировой судья рассматривает дела об административных правонарушениях предусмотренные КоАП РФ в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Комментарий к ст. 23.1 КоАП

1. Комментируемая часть закрепляет в целом компетенцию судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Комментируемая статья содержит перечень более 100 статей, содержащих указания на административные правонарушения, дела о которых рассматривают только судьи.

2. В комментируемой части содержатся составы административных правонарушений, дела о которых могут быть переданы судьям уполномоченными органами или должностными лицами. Такая передача осуществляется, если уполномоченный орган или должностное лицо, рассматривающее дело, считают, что в данном случае необходимо применить административное наказание, наложение которого относится к компетенции судей. В таком случае им составляется определение в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отметил, что, учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу.

3. Комментируемая часть разграничивает подсудность дел об административных правонарушениях между различными судами. При применении ее необходимо иметь в виду следующее:

— по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5);

— дела об административных правонарушениях, указанные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, а также переданные на рассмотрение судье в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации (письмо Верховного Суда РФ от 22 апреля 2003 г. N 717-5/общ);

— судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя (пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5);

— подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным перечисленными в ней статьями КоАП, подведомственны арбитражным судам только в том случае, когда соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. При этом необходимо учитывать, что дело, указанное в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 Кодекса, подведомственно арбитражному суду и в том случае, когда на основании статьи 28.7 КоАП по нему проводится административное расследование (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Подсудность административных правонарушений

Определение 1

Подсудность административных правонарушений — компетенция конкретных судов судебной системы по рассмотрению дел об административных правонарушениях по первой инстанции.

Выделяют родовую и территориальную подсудность:

1. Родовая подсудность административных правонарушений – распределение их между судами различных уровней

   Дела об административных деликтах могут рассматривать:

   • районные суды
   • мировые судьи;
   • гарнизонные военные суды
   • судьи арбитражных судов

2. Территориальная подсудность административных правонарушений – разграничение рассмотрения дел об административных правонарушениях судами одного звена, но на разной территории.

Общим является правило рассмотрения административного дела судом территориального расположенного там же, где и орган, осуществлявший расследование.

Подсудность административных правонарушений

Определение 1

Подсудность административных правонарушений — компетенция конкретных судов судебной системы по рассмотрению дел об административных правонарушениях по первой инстанции.

Выделяют родовую и территориальную подсудность:

1. Родовая подсудность административных правонарушений – распределение их между судами различных уровней

   Дела об административных деликтах могут рассматривать:

   • районные суды
   • мировые судьи;
   • гарнизонные военные суды
   • судьи арбитражных судов

2. Территориальная подсудность административных правонарушений – разграничение рассмотрения дел об административных правонарушениях судами одного звена, но на разной территории.

Общим является правило рассмотрения административного дела судом территориального расположенного там же, где и орган, осуществлявший расследование.

§ 3. Подведомственность (подсудность) дел

об административных правонарушениях
судьям

Общее правило: в соответствии с п. 1 ч. 1
ст. 22.1, п. 1 ч. 2 ст. 22.1, абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП
РФ дела об административных правонарушениях,
разрешение которых законом отнесено к
компетенции судебной власти, рассматриваются
мировыми судьями. Дела об административных
правонарушениях, входящие в сферу
судейской компетенции, перечислены в
ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ (см. Приложение N 1).

Внимание. В исключительной подведомственности
мировых судей находятся дела об
административных правонарушениях,
предусмотренных законами субъектов
Российской Федерации (п. 1 ч. 2 ст. 22.1 КоАП
РФ).

Исключение 1. Часть 2 ст. 23.

1 КоАП РФ
содержит перечень дел об административных
правонарушениях, которые рассматриваются
судьями в случаях, если орган или
должностное лицо, к которым поступило
дело о таком административном
правонарушении, считают необходимым
передать его на рассмотрение судье (см.
Приложение N 2). В отношении этих составов
возможность отнесения их рассмотрения
к компетенции суда поставлена законодателем
в зависимость от усмотрения соответствующего
административного органа или должностного
лица.

Исключение 2. Дела об административных
правонарушениях, указанных в частях 1
и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и совершенных
военнослужащими, гражданами, призванными
на военные сборы, рассматриваются
судьями гарнизонных военных судов (абз.
1 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ) .

———————————

См.: Постановление заместителя
Председателя Верховного Суда РФ N
19-Ад04-5 // Судебная практика по делам об
административных правонарушениях / Под
ред. П.П. Серкова. М.: Норма, 2008. С. 206 — 207.

Исключение 3. В абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ
предусматривается, что дела об
административных правонарушениях,
указанных в частях первой и второй
данной нормы, производство по которым
осуществлялось в форме административного
расследования, рассматриваются судьями
районных судов.

Если дело, по которому производилось
административное расследование,
поступило на разрешение в административный
орган, к должностному лицу, то они обязаны
передать его на рассмотрение суда, так
как в п.

2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлена
исключительная судебная подведомственность
в отношении таких дел. В качестве
компетентного суда, полномочного
рассматривать эти дела, в законе определен
районный суд.

Эта позиция нашла свое отражение в пп.
«а» п. 3 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации
от 24 марта 2005 г.

N 5 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении
Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях»,
где разъясняется, что дела об
административных правонарушениях,
указанные в ч. 1 и 2 ст. 23.

1 КоАП РФ, в том
случае, когда по делу проводилось
административное расследование (ст.
28.7 КоАП РФ), рассматривают судьи районных
судов .

———————————

См.: Постановление заместителя
Председателя Верховного Суда РФ N
19-Ад04-5 // Судебная практика по делам об
административных правонарушениях / Под
ред. П.П. Серкова. М.: Норма, 2008. С. 206 — 207;
Обзор законодательства и судебной
практики Верховного Суда РФ за IV квартал
2007 г. Ответы на вопросы N 10 и 11 // Приложение
N 5.

Исключение 4. Судьями районных судов
рассматриваются дела об административных
правонарушениях, влекущих административное
выдворение за пределы Российской
Федерации (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Исключение 5. Судьями районных судов
рассматриваются дела об административных
правонарушениях, влекущих административное
приостановление деятельности (абз. 2 ч.
3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Исключение 6. По смыслу ч. 3 ст. 23.1 КоАП
РФ все дела об административных
правонарушениях в отношении юридических
лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического
лица, должны рассматриваться судьями
районных судов, так как в отношении
данных субъектов санкции статей
предусматривают административное
приостановление деятельности .

———————————

См.: Обзор законодательства и
судебной практики Верховного Суда РФ
за IV квартал 2007 г. Ответ на вопрос N 11 //
Приложение N 5.

Исключение 7. Дела об административных
правонарушениях в отношении граждан и
должностных лиц, привлекаемых к
административной ответственности по
ч. 2 ст. 14.

4 КоАП РФ («Продажа товаров,
выполнение работ либо оказание населению
услуг ненадлежащего качества или с
нарушением санитарных правил»),
рассматриваются мировым судьей, поскольку
для данных субъектов административных
правонарушений санкцией не предусмотрено
административное наказание в виде
административного приостановления
деятельности .

———————————

См.: Обзор законодательства и
судебной практики Верховного Суда РФ
за IV квартал 2007 г. Ответ на вопрос N 11 //
Приложение N 5.

Исключение 8. Мировыми судьями
рассматриваются дела по всем иным
статьям, где санкции за совершение
административного правонарушения
предусматривают наказание для физических
лиц в виде штрафа, а для юридических лиц
и лиц, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического
лица, — в виде штрафа и административного
приостановления деятельности .

———————————

См.: Обзор законодательства и
судебной практики Верховного Суда РФ
за IV квартал 2007 г. Ответ на вопрос N 11 //
Приложение N 5.

Исключение 9. Судьи арбитражных судов
рассматривают дела об административных
правонарушениях, предусмотренных ст.
6.14 («Производство либо оборот этилового
спирта, алкогольной или спиртосодержащей
продукции, не соответствующих требованиям
государственных стандартов, санитарным
правилам и гигиеническим нормативам»)
, 7.

24 («Нарушение порядка
распоряжения объектом нежилого фонда,
находящимся в федеральной собственности,
и использование указанного объекта»
), 9.4 («Нарушение требований
проектной документации и нормативных
документов в области строительства»),
9.

5 («Нарушение установленного порядка
строительства, реконструкции, капитального
ремонта объекта капитального строительства,
ввода его в эксплуатацию»), 14.1
(«Осуществление предпринимательской
деятельности без государственной
регистрации или без специального
разрешения (лицензии)»), 14.10 («Незаконное
использование товарного знака»),
14.

11 («Незаконное получение кредита»),
14.12 («Фиктивное или преднамеренное
банкротство»), 14.13 («Неправомерные
действия при банкротстве»), 14.14
(«Воспрепятствование должностными
лицами кредитной организации осуществлению
функций временной администрации»),
ч. 1 и 2 ст. 14.

Полномочия районных судов

В соответствии со статьей 21 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанции и осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом.

Районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

В соответствии со ст. 34 ФКЗ «О судах общей юрисдикции» районный суд рассматривает:

• все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции (по подсудности).

• дела об административных правонарушениях.

• апелляционные жалобы, представления на решения мировых судей, действующих на территории соответствующего судебного района.

• дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, в настоящее время районные суды перестали быть судами лишь первой инстанции.

То есть районные суды уполномочены выполнять функции трех судебных инстанций:

• первой инстанции;

• второй (апелляционной) инстанции;

• инстанции, проверяющей законность, обоснованность и справедли­вость вступивших в силу приговоров и иных судебных решений в слу­чаях выявления новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Функции председателя районного суда

Председатель районного суда выполняет следующие функции:

• председательствует в судебных заседаниях;

• распределяет другие обязанности между судьями;

• назначает судей в качестве председательствующих в судебных заседаниях;

• руководит работой аппарата суда;

• организует работу по распространению правовых знаний и разъяснению законодательства;

• руководит изучением и обобщением судебной практики и ведением судебной статистики;

• организует работу по повышению квалификации работников суда;

• вносит представления в государственные органы, общественные организации и должностным лицам об устранении нарушений закона, причин и условий, способствовавших совершению правонарушений;

• ведёт личный приём, организует работу суда по приёму граждан и рассмотрению предложений, заявлений и жалоб;

• осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством.

Похожие записи:

• Льготы и выплаты родителям детей-инвалидов: как оформить и получить
• Как и где пересечь польско-украинскую границу в 2023 году
• Ответственность за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина