Три способа защиты руководителя от претензий в 2023 году
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Три способа защиты руководителя от претензий в 2023 году». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В Гражданском кодексе, в ст. 399 прописаны общие основания. Фактически на практике их можно применить в отношении директора, только если заключен договор поручительства. Однако в этом же нормативном акте отражена обязанность управленца действовать в интересах компании. Более детальная регламентация субсидиарной ответственности директоров и учредителей прописана в Законе «Об обществах с ограниченной ответственностью». Обязательное условие – признание действий директора неразумными и такими, которые привели к долгам фирмы. Самые распространенные основания связаны с признанием ООО банкротом. Причины возникновения рисков самые разнообразные: утрата бухгалтерской документации, заключение невыгодных сделок, умышленное доведение компании до финансовой несостоятельности. Практика показывает, что субсидиарная ответственность генерального директора чаще всего наступает в таких категориях дел, как банкротство юридического лица. Инициаторами выступают налоговые органы, арбитражные управляющие и кредиторы. Это подчеркивает важность юридического сопровождения процедуры банкротства и делегирование задач профессионалам.
Основания привлечения директора к ответственности
Как привлечь директора к ответственности?
Все перечисленные выше санкции применяются на основании решения контролирующих органов или суда. Исключением является возмещение ущерба в рамках трудовых отношений в размере, не превышающем среднемесячного заработка (ст. 248 ТК РФ). Причиной нарушений нередко могут быть действия иных лиц, имеющих свои зоны ответственности в управлении компанией. Однако чаще всего это не освобождает директора от наказания.
Например, расчет налогов относится к сфере ответственности главного бухгалтера. Но и за эти нарушения все равно обычно наказывают руководителя. Кроме директора, под ударом часто оказываются и собственники бизнеса. Ведь именно они определяют политику компании и дают ген директору указания по стратегическим вопросам.
Например, при банкротстве директор может избежать ответственности, если докажет, что исполнял обязанности номинально и даст информацию о фактических контролирующих лицах (п. 9 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ).
Административная ответственность директора организации за налоговые правонарушения
Штрафы, установленные НК РФ за неуплату налогов и неисполнение других налоговых обязательств, налагаются на организацию как налогоплательщика. Должностное лицо организации, занимающее должность ее директора, не может быть оштрафовано по НК РФ, так как не является налогоплательщиком, а выступает в качестве наемного сотрудника.
За допускаемые налоговые нарушения директор организации несет административную ответственность в соответствии с нормами КоАП РФ. При этом привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее директора от административной ответственности, предусмотренной законами РФ (п. 4 ст. 108 НК РФ).
Это значит, что за одно и то же налоговое нарушение могут быть одновременно оштрафованы и организация, и ее руководитель. Например, если компания просрочит сдачу налоговой отчетности, ее привлекут к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ, а ее директора – по ст. 15.5 КоАП РФ.
В настоящее время руководители организаций-налогоплательщиков могут быть оштрафованы по целому ряду составов административных правонарушений в области налогообложения. Отдельно им посвящена глава 15 КоАП РФ «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов…». Для большей наглядности представим существующие для директоров компаний штрафы за налоговые правонарушения в виде таблицы.
Способ № 2. Незаконченное банкротство должника
Согласно статье 61.19 Закона о банкротстве привлечение к субсидиарной ответственности возможно и в том случае, когда дело о банкротстве было прекращено, например, в связи с отсутствием средств для финансирования данной процедуры.
С одной стороны, задача для привлечения к ответственности руководителя, учредителей и прочих контролирующих лиц упрощается. Не надо проходить весь путь банкротства: подайте заявление о банкротстве, убедитесь вместе с судом, что сам должник не готов финансировать процедуру, сами также воздержитесь от таких расходов. Тогда суд прекратит дело – и можно обращаться с заявлением против этих недобросовестных лиц.
Однако на деле всё сложнее.
Привлечение к субсидиарной ответственности по статье 61.11 (за невозможность полного погашения требований кредиторов) будет осуществляться, если о наличии предусмотренных данной статьей оснований станет известно только после прекращения производства по делу.
Получается, что при завершенном банкротстве (после завершения расчетов с кредиторами) вы можете сослаться для привлечения к субсидиарной ответственности на то что в ЕГРЮЛ на момент подачи заявления о банкротстве была внесена запись о недостоверности сведений о должнике. В случае же прекращения дела о банкротстве этого сделать не получится: если к началу банкротства в ЕГРЮЛ имелась запись о недостоверности, об этом факте по умолчанию должно было быть известно всем кредиторам.
Трудно ссылаться и на сокрытие документации. Для того чтобы было сокрытие, у должника сперва должна возникнуть обязанность по предоставлению документов. На стадии рассмотрения заявления кредитора о признании должника банкротом должник предоставлять документы ещё не обязан. Следовательно, если дело о банкротстве в связи с отсутствием финансирования прекратится уже на этом этапе, обвинить директора должника в непредоставлении документов и потребовать от него оплатить долги должника не получится.
Привлечение директора и учредителей к ответственности по статье 61.12 Закона о банкротстве после прекращения дела также имеет свои трудности. Прежде всего они связаны с отсутствием у обратившегося кредитора достаточной информации.
Если банкротство по сути и не начиналось, кредитору не может быть известно о том, когда же у должника появились обязанность заявить о банкротстве в соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве. Невозможно доказать нарушение – невозможно привлечь к субсидиарной ответственности.
Кроме того, повторимся, контролирующие лица будут отвечать по статье 61.12 только за те неисполненные обязательства, которые возникли после истечения срока для подачи должником заявления о банкротстве. Если они возникли до – субсидиарная ответственность не возникнет.
Могут ли директора привлечь к ответственности после увольнения
Бывшего руководителя могут привлечь к ответственности за нарушения, допущенные в период его работы в компании. Типичным примером является ответственность директора ООО по долгам, возникшим из-за его действий и решений. Факты причинения убытков и суммы ущерба могут стать известны уже после увольнения гендиректора. В этом случае будет важен срок давности для привлечения к ответственности.
Если гендиректора привлекли к ответственности в период исполнения обязанностей, то увольнение не повлияет на взыскание. Например, если персонально с руководителя взыскан штраф за нарушение сроков сдачи отчетности, его придется оплатить после расторжения контракта.
Нужно продать ООО? Воспользуйтесь услугами профильных юристов через форму ниже.
НАДЕЖНО И ЭФФЕКТИВНО!
Уголовная ответственность
Когда и за какие долги компании руководителя могут привлечь по всей строгости уголовного закона? Например, по налоговым долгам. Правда, для этого нужно очень хорошо постараться. Уголовное наказание предусмотрено, если сумма неуплаты за 3 года составляет свыше 15 миллионов рублей.
Например, компания три года подряд недоплачивала родному государству 5–6 миллионов рублей. «Государство не обеднеет, а нам нужнее» — думали ГД и собственники ООО. Однако у государства в лице фискальных и правоохранительных органов было другое мнение, которое отличается с мнением неплательщиков в одном месте — у самого корня.
Но наше уголовное законодательство идет по пути «смягчения». Зачем же сажать в тюрьму человека, даже бывшего злостного неплательщика налогов, если он осознал ошибки и исправился? То есть заплатил недоимку по налогам и штраф в размере 20%, предусмотренный Налоговым кодексом РФ.
Правда «исправился» после недвусмысленного «намека» со стороны государственных органов, но это сути дела не меняет. Это прямо предусмотрено в Уголовном кодексе РФ, для лиц впервые совершивших налоговое преступление.
Вот вам лайфхак (как любит молодежь говорить) о том, как быстро нажить проблем на свою пятую точку в виде недоимок по налогам. Достаточно использовать «народные» схемы по «оптимизации» налогообложения — занижать НДС с использованием «левых» компаний-однодневок, или прибыль — отправляя платежи за услуги, которые оказывались исключительно по бумагам, аффилированным лицам (близким родственникам).
Да, ФНС может и не сразу отследить такую сделку. А вот если налоговики возьмутся за такого «исполнителя», то они быстро выйдут на «заказчиков».
Кто отвечает по долгам компании-банкрота
Не всегда после неудач в бизнесе и принятии решения о ликвидации компании наступает банкротство и ответственность директора по долгам фирмы. Если средств компании хватило на то, чтобы расплатиться со всеми кредиторами или были достигнуты иные договоренности, повлекшие отсутствие претензий, никаких проблем и ответственности генерального директора за долги ООО и, тем более, учредителей не возникнет.
Признаки банкротства компании:
- Невозможность уплатить по долговым обязательствам работникам, контрагентам, государству на протяжении более чем трех месяцев.
- Общая сумма долга ООО более 300 000 рублей.
- Отсутствует потенциал для получения денег и ликвидации долгов.
Подготовка доказательной базы
Естественно, что не все документы будут доступны для истца. Поэтому следует заявить перед судом ходатайство об истребовании части материалов из архива и органа ФНС, по которому было зарегистрировано закрывшееся ООО.
К анализу материалов дела целесообразно привлечь не только юриста, но и специалиста, разбирающегося в бухгалтерских и финансовых документах компании.
Это может быть опытный бухгалтер или аудитор. Возможно, именно за цифрами кроется умысел в невозвращении долга.
Если дело находится уже в суде, то в некоторых случаях полезно настаивать на проведении судебно-бухгалтерской экспертизы в отношении документов, которые удалось получить по ликвидированному обществу с ограниченной ответственностью.
Как бы там ни было, в суд кредитору бывшей компании следует идти не с пустыми руками.
Когда возможно привлечение к ответственности?
Согласно 56 статье Гражданского кодекса, ни учредители, ни директор действительно не отвечают по делам организации, она выступает самостоятельно согласно всем нормам юридического лица. Многие руководствуются этим положением и стараются использовать его в своих меркантильных целях. Однако такое положение дел действительно только в том случае: когда общество функционирует. Если же юридического лица более не существует, обстоятельства меняются. То есть при банкротстве фирмы наступает ответственность учредителей и директора ООО в тех ситуациях, когда доказано, что коллапс произошел по их вине и вследствие их неправильных действий. Если такое положение дел действительно имело место, оправдаться незадачливым бизнесменам будет довольно сложно.
Кому может понадобиться привлекать к ответственности директора ООО или его дольщиков? Понятное дело – кредиторам, спонсорам, попечителям, обманутым подобными действиями и потерявшим деньги. Делать это они будут в установленном законами судебном порядке. К сожалению, количество подобных процессов растет с каждым днем.
Обязательства назначенного генерального директора
Если предприятие возглавляет назначенный генеральный директор, не входящий в состав собственников, часть ответственности по действиям и взысканиям предприятия лежит на нем в том числе. Учитывая 44 статью закона об обществе с ограниченной ответственностью, управленец берет на себя долю обязательств, возникших в ходе ведения его работы.
Ответственность генерального директора ООО наступает, если:
- Он подписывал договоры в ущемление прав общества, отчего то понесло убытки, то есть действовал, исходя из собственных интересов.
- Наемнный сотрудник скрыл от собственников детали заключаемых сделок.
- Не поставил в известность учредителей, если такое условие было прописано в уставе.
- Не пытался получить информацию, имеющую решающее значение для заключения договора, вследствие чего общество было обмануто контрагентами.
- Не учитывал известные ему положения устава при подписании важных для организации договоров.
- Подделал либо похитил документы фирмы.
В подобных ситуациях собственники бизнеса могут подать на наемного руководителя иск в судебные инстанции и привлечь к ответственности директора ООО. Однако если тот сможет привести доказательства, что собственники ограничивали его в принятии решений, то от обязательств его могут освободить.
Уголовная ответственность
Что может послужить причиной привлечения к уголовной ответственности директора ООО и его учредителей? Все зависит от масштабности совершенных виновных действий. В основном это следующие неправомерные деяния:
- Умышленное укрывание активов и имущественных ценностей организации, а также подделка результатов оценки их себестоимости.
- Противозаконное распоряжение имуществом общества, его материальными благами.
- Необоснованное погашение долгов перед кредиторами.
- Материально неадекватное одобрение претензий от заемщиков.
- Предумышленное подписание договоров, приведших к убыточности компании.
- Уклонение от уплаты налоговых обязательств.
- Незаконная эмиссия ценных бумаг предприятия.
- Противозаконное перечисление денег в иностранных валютах и уклонение от сбора таможенной пошлины.
Отдельным пунктом стоит предумышленное банкротство предприятия. Такие действия, доказанные в судебных инстанциях, регламентируются статьей Уголовного законодательства номер 196. По данному закону, как отмечалось выше, нарушителя ждет наказание в виде штрафных санкций (от 200 до 500 тысяч рублей) или лишения свободы на период до 6 лет.
Ответственность директора и собственников бизнеса по долгам, возникшим при подобных обстоятельствах, все чаще рассматривается в судебных инстанциях. Умышленную почву банкротства можно легко выявить по заведомо невыгодным сделкам, случаям отчуждения имущества непосредственно перед окончанием деятельности и другим решениям, повлекшими за собой полную невозможность погашения долгов.
Субъект: контролирующее лицо (неважно, учредитель, директор или уборщица). Тот, кто реально управляет организацией.
Ответственность: субсидиарная (дополнительная), по долгам организации в случае недостаточности ее имущества.
Чем предусмотрена: ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Для начала что значит — субсидиарная? Это значит, что размер ответственности равен совокупному размеру всех требований кредиторов, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Круг потенциально ответственных лиц:
- учредители (участники);
- руководители организации;
- доверительные управляющие акциями общества;
- любые другие физические лица, формально-юридически не связанные с обществом, но фактически управляющие или осуществлявшие управление обществом в последние перед банкротством 3 года.
Исходя из положений ст. 2 Закона, можно говорить о том, что физическое лицо причастно к управлению банкротящейся организации, если оно имеет:
- право давать обязательные для общества-должника указания;
- возможность определять действия общества, в том числе путем принуждения его органов управления;
- определяющее влияние на руководителя и иных членов органов управления должника.
Привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности можно в течение трех лет со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о наличии для этого оснований, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.
Среди владельцев бизнеса бытует мнение, что субсидиарная ответственность — это что-то далекое и невероятное. И действительно, раньше кредиторам доказать наличие у ответственных лиц вины в доведении общества до банкротства было практически невозможно.
Однако на сегодняшний день количество случаев субсидиарной ответственности собственников и руководителей компании доказывает обратное, поскольку действует презумпция виновности контролирующих должника лиц, пока они не докажут иное.
Что это означает для вас? Вина предполагается, если доказано одно из следующих обстоятельств:
- Невозможность погашения задолженности перед кредитором в полной мере. Какова вероятность? Ровно 100%, иначе почему дело дошло до банкротства?
- Отсутствуют документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, либо в ней содержится искаженная информация, существенно затрудняющая банкротные процедуры. Вероятность? 99%. Поскольку, исходя из существующих правил ведения бухгалтерского учета, его искажают в той или иной степени все. Индульгенцией для руководителя остается лишь субъективная оценка «существенности». Я понимаю, что в сложившихся на этот момент обстоятельствах вы находитесь в состоянии цейтнота, приправленного депрессией или страхом. Но все же, при передаче дел арбитражному управляющему позаботьтесь о том, чтобы первичные документы бухгалтерского учета были подшиты по тематическим папкам, составлены описи каждого (!) документа. Не лишним будет отфотографировать каждый (!) документ. Перед передачей дел сделайте документальный аудит. Причем не за 50 тыс. рублей, когда аудитор составляет заключение по заранее написанному шаблону, а именно документальный. Истребуйте у контрагентов недостающее, чего бы вам это не стоило.
- Более половины требований кредиторов третьей очереди обусловлены привлечением должника или его должностных лиц к уголовной, административной или налоговой ответственности.
Самый распространенный случай из перечисленного, конечно — налоговая недоимка. Статистически, ФНС является инициатором процедуры банкротства в каждом десятом случае. Основное отличие подобных процедур в том, что ФНС — это не коммерческая компания, в которой доминирует экономическая целесообразность. Ведь любой кредитор прежде, чем подать заявление о вашем банкротстве в суд, сто раз подумает: сколько потратит и сколько гипотетически получит. ФНС, как государственный орган, лишена такого осмысления. К тому же там нет конкретного лица, принимающего всю полноту экономической ответственности за конкретные действия. Да, у сотрудников ФНС и отдельных подразделений тоже есть KPI. Но реальной экономической ответственности нет. Поэтому ФНС действует зачастую жестче. Кроме того, бывают ситуации, когда перед очевидной невозможностью взыскания отступают даже самые упертые кредиторы, но не ФНС. Ведь тормознуть под свою ответственность тоже некому. Это напоминает каток, пущенный под откос в мультфильме «Ну, погоди!»…катится себе и катится.
Пока наиболее распространенными поводами привлечения учредителей и руководителей должника к субсидиарной ответственности остаются:
- Совершение сделок с «однодневками», приведших к образованию у компании задолженности перед бюджетом. Ну а много ли из вас этим в последние три года не согрешили?
- Вывод активов — отчуждение имущества другим контролируемым лицам без соответствующего встречного предоставления. С лета 2017 года заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по этим основаниям может быть подано не только в рамках дела о банкротстве, но даже и после его завершения — в течение трех лет с момента признания должника банкротом при соблюдении двух следующих условий:
- кредитор (уполномоченный орган) узнал или должен был узнать о наличии основания для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности только после завершения конкурсного производства;
- аналогичное требование по тем же основаниям и к тем же лицам не предъявлялось и не рассматривалось в рамках дела о банкротстве.
- Неисполнение руководителем должника обязанности по подаче заявления о банкротстве организации, которую он возглавляет, если признаки несостоятельности ему были известны (или должны быть известны).
Материальная и юридическая ответственность гендиректора
Материальная ответственность руководителя общества регламентируется Трудовым Кодексом РФ. В соответствии с нормативно-правовым актом (ст. 227) руководитель организации несет полную материальную ответственность за последствия деятельности фирмы. При этом ответственность субъект несет как перед собственниками компании, так и перед третьими лицами, которым причинен ущерб.
Внимание следует уделить вопросу материальной ответственности руководителя перед самим обществом. До не давних пор в судебной практике было трудно привлечь субъекта к компенсации и выплате ущерба самому обществу. Но принятое Постановление Арбитражного суда в 2016 году создало прецедент, когда гендиректора обязали выплатить компенсацию организации за понесенные ей убытки. Сумма возмещения составила 4 миллиона рублей.
При этом не все действия гендиректора несут материальную ответственность для него. Требуется доказать факт того, что такие деяния по отношению к организации или к третьим лицам имели целенаправленный, недобросовестный, неразумный характер. Список таких действий приведен в Постановлении Пленума ВАС России № 62 (вынесено в июле 2013 года).
Если же убытки причинены третьим лицам или самому ООО не только руководителем, но и соучредителями компании, то каждый из них несет исключительно солидарную материальную ответственность.