Что делать если не согласен с судебной экспертизой

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Что делать если не согласен с судебной экспертизой». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Откуда в их голове такая чушь? Какой руководитель экспертной организации будет тебя слушать? Ни какие заявления не принимаются, ни каких ответов от руководителей экспертных организаций не дождешься! Полная ахинея на тему, — «Ах сейчас мы пожалуемся директору!» А директору-то надо назначать повторную экспертизу другому составу специалистов? Все будет гораздо проще. Пошлют, и всё. Внимание!Внесудебная экспертиза обжалуется либо в прокуратуру (полицию), либо в суд через подачу заявления о признании заключения эксперта незаконным. Судебная-же экспертиза обжалуется только через суд первой инстанции рассматривающая данный спор. Подай ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы. И что важно, к ходатайству приложи заключение специалиста рецензирующее выводы судебного эксперта. Как правильно написать и предъявить ходатайство? Консультируйся! Расширяй кругозор.

Как обжаловать экспертизу по гражданскому делу

Как можно действовать в случае потребности в обжаловании определения о назначении экспертизы?

Суды общей юрисдикции и арбитражные суды обязаны применять аналогию процессуального закона в спорных ситуациях толкования процессуального законодательства (Постановления Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. № 4-П, от 12 марта 2001 г. № 4-П, Определения Конституционного Суда РФ от 27 мая 2010 г. № 715-О-Р, от 2 марта 2006 г. № 22-О).

В случаях, когда речь идёт о необходимости обжалования определения о назначении экспертизы не только в части приостановления или распределения судебных расходов, можно обращаться к аналогии закона путём использования Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в котором указано, что экспертиза может быть назначена арбитражным судом в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства (п. 2 ст. 34).

Согласно п. 3 ст. 61 ФЗ о банкротстве определения суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия.

Следовательно, законодательство о банкротстве содержит нормы, предусматривающие возможность обжалования определений о назначении экспертизы, при этом не предусматривается возможности обжалования определения о назначении экспертизы только в части приостановления или распределения судебных расходов.

Что такое экспертное заключение?

Данный официальный документ является одним из основных доказательных аргументов. Но, в ситуации, когда какая-либо сторона судебного разбирательства не соглашается с результатами/экспертными выводами, она вправе опротестовать ранее-оформленное заключение в судебной структуре.

Что делать, если ты не согласен с судебной экспертизой? Как отыскать верное решение?

Только всестороннее оценивание экспертного заключения поможет выявить все нарушения и несоответствия. Но судебные структуры обращают внимание только на экспертные выводы. Они не могут самолично оценить все выполненные проверки.

Поэтому важно найти помощь у квалифицированных экспертов, которые смогут:

• Полноценно проанализировать научное обоснование экспертных суждений/выводов.
• Определят, правильно ли были подобраны и использованы необходимые методики.
• Провести нужные расчеты.
• Установят, соответствуют ли проведенные изучения законодательно-правовому регламенту.
• Соблюдался ли процессуальные правила осуществления проверок.
• Изучат, полно, последовательно и логично ли излагалась информация и выводы в экспертном заключении.
• Прочие проверки.

Данные экспертные мероприятия лежат в области рецензирования. В нашей компании трудятся профессиональные эксперты-рецензенты, которые оперативно и квалифицированно изучат предоставленные документы и оформят обоснованную рецензию.

На основании такого документа и оформления просьбы-ходатайства в судебную структуру, вы сможете требовать назначение повторных, либо дополнительных судебно-экспертных действий.

Рецензирование — это отличные возможности оспорить, либо отменить выполненную ранее судебную экспертизу. Если вам необходима помощь наших компетентных экспертов в данном направлении, позвоните, либо напишите им. Они всегда готовы предоставить самую исчерпывающую информацию по различным вопросам.

Как оспорить стоимость судебной экспертизы назначенной судом

Не только текст заключения и выводы эксперта могут быть оспорены. Даже при согласии с итоговым решением, проигравшая сторона может иметь сомнения касательно стоимости проведенного исследования. Поэтому допускается оспаривание данного параметра.

В таком случае можно использовать два способа защиты:

1. Приведение в качестве доказательства статистической информации о ценах за аналогичные услуги других организаций или сведений о такой услуге от этой же экспертной компании.
2. Проведение оценочной экспертизы. Специалист проведет расчет на основании рыночных данных и собственный знаний и укажет, сколько может стоить такая услуга на момент проведения исследования.

Стоимость оспаривается в том случае, если она завышена. Это необходимо, чтобы исключить взыскание завышенной суммы судебных расходов. Чаще всего используется первый метод, предполагающий предоставление информации об аналогичных услугах.

Типичные ошибки и нарушения в экспертизах

Основные причины сомневаться в экспертизе:

• отсутствие должного образования и стажа у эксперта;

• неправильный выбор методики исследования;

• нарушение последовательности проведения экспертизы;

• нарушение процедур отбора проб, подготовки и хранения материалов;

• отсутствие поверок используемого оборудования перед началом производства экспертизы;

• несоответствие выводов проведенному исследованию;

• недостаточная ясность, неполнота заключения эксперта;

• дача заключения экспертом, заинтересованным в определенном исходе дела и др.

Порядок оспаривания экспертизы

Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, но оно может оказать существенное влияние на решение судьи. Поэтому результаты судебной экспертизы можно оспорить. Существует термин — судебные доказательства.

Использование судебной экспертизы означает, что каждый участник процесса имеет право доказывать факты по делу. Это делается для того, чтобы оспорить выводы судебных заключений, объективность и правильность которых вызывает сомнения. Если вы не согласны с выводами эксперта, не подавайте запоздалое ходатайство об оспаривании выводов.

Помните, что самостоятельные действия в данном случае неуместны. Доверьте решение всех вопросов своему адвокату. Таким образом, вы сможете поставить под сомнение результаты судебной экспертизы.

Как и для чего назначается экспертиза

Что касается административных правонарушений, то при производстве по таким делам эксперт назначается в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ. Экспертизу назначает лицо, ответственное за производство по делу, согласно своему постановлению. В этом же постановлении указываются причины, по которым требуется проведение экспертизы, и конкретные вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом, которому передаются необходимые материалы.

Эксперт, если это входит в его обязанности, отвечает на поставленные перед ним вопросы и делает выводы по исследованному материалу. Необходимо также определить метод, которым проводилось исследование материалов дела. Стоит отметить, что только в случае обоснованности такого отношения можно не принимать во внимание заключение эксперта о том, что работник несет ответственность по делу.

Участники производства по делу об административном правонарушении могут быть заинтересованы в проведении экспертизы и должны ходатайствовать о ее проведении, ссылаясь на причины своей заинтересованности.

Назначение дополнительных и повторных судебно-медицинских экспертиз

Встречаются случаи, когда назначение дополнительной судебно-медицинской экспертизы является необходимым условием для правильного и полного рассмотрения и разрешения дела по существу. В некоторых случаях, когда сторона по делу сомневается в правильности выводов экспертов, можно подать ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы. С формальной точки зрения, такое ходатайство не является оспариванием, оно подается в тех случаях, когда сторона не согласна с судебно-экспертным заключением и хочет получить «второе» мнение.

В качестве примера, наглядно показывающего необходимость в производстве дополнительной судебно-медицинской экспертизы, можно привести Апелляционное постановление Бологовского областного суда Тверской области по делу № 10-10/2016 от 09.12.2016 года.

В ходе предварительного расследования в рамках уголовного судопроизводства, была произведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой у потерпевшего были обнаружены телесные повреждения в результате воздействий твердого тупого предмета, и повлекшие за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, что представляет собой причинение вреда здоровью средней тяжести.

При рассмотрении дела в суде по ходатайству представителя потерпевшего была проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой следует, что в медицинской карте потерпевшего поставлен диагноз – левосторонний гидропневмоторакс, который до этого в первоначальной досудебной экспертизе не был прокомментирован и учтен. В связи с этим экспертная комиссия рекомендовала для определения тяжести вреда здоровью провести дополнительную судебно-медицинскую комиссионную экспертизу с привлечением врача-рентгенолога. Однако суд первой инстанции не назначил дополнительную экспертизу для установления характера и степени вреда, причиненного здоровью.

Таким образом, судья не принял меры, направленные на вынесение всестороннего, полного и объективного решения. Принимая во внимание данные обстоятельства, апелляционный суд рассматриваемое постановление отменил и направил материалы уголовного дела для рассмотрения его по существу в том же составе суда со стадии судебного разбирательства.

Необходимо отметить, что проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы в рассмотренном нами случае крайне важно, в связи с тем, что установление судебно-медицинским экспертом факта наличия у потерпевшего левостороннего гидропневмоторакса квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью в соответствии с п. 6.1.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н. Следовательно, в данном примере проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы напрямую влияет на квалификацию состава преступления.

Другим примером назначения дополнительной судебно-медицинской экспертизы может служить решение постановление Сакмарского районного суда Оренбургской области № 10 [1]-7/2018 от 12.11.2018 г., который указал, что при недостаточной ясности или полноте экспертного заключения, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных объектов может быть назначена дополнительная экспертиза, производство которому поручается тому же или другому эксперту.

В упомянутом случае в процессе судебного разбирательства было установлено, что судебно-медицинская экспертиза вопреки определению суда о проведении комиссионной экспертизы была произведена одним экспертом, следовательно, она была расценена как неполная. Сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не было, в виду чего была назначена дополнительная экспертиза, признанная впоследствии допустимым доказательством.

При нарушении проведения судебно-медицинской экспертизы или наличия противоречий при составлении экспертного заключения суд назначает повторную судебно-медицинскую экспертизу.

В качестве примера можно привести Решение Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № 12-261/2016 от 11.05.2016 г. В процессе судебного разбирательства было проведено три дополнительных судебно-медицинских экспертизы по заверенным копиям медицинских документов. В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития № 346н от 12.05.2010 г. «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации”, при невозможности исследования оригиналов медицинской документации по письменному разрешению органа или лица, назначившего экспертизу, допускается исследование заверенных копий. Однако, в нарушение п. 67 данного Приказа, отсутствовало письменное разрешение лица, назначившего экспертизу на ее проведение по заверенным копиям.

Такое нарушение послужило основанием для отмены постановления суда и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд с указанием на необходимость проведения повторной судебно-медицинской экспертизы.

Нарушение процедуры производства судебно-медицинской экспертизы

Экспертные ошибки процессуального характера также встречаются довольно часто в судебной практике. Основными из них являются:

• Выход эксперта за пределы его компетенции;
• Выражение инициативы эксперта в непредусмотренных законом формах;
• Обоснование экспертных выводов по материалам дела, а не результатами проведенного исследования;
• Несоблюдение процессуальных требований к заключению судебно-медицинского эксперта;
• Самостоятельное собирание материалов и объектов экспертизы или же принятие их от неуполномоченных лиц.

Отмечаем, что несмотря на то, что законом запрещено самостоятельное собирание материалов экспертизы судебно-медицинскими экспертами, не считается нарушением законодательства запрашивание экспертом медицинских данных из лечебно-профилактических учреждений.

Например, Апелляционном Постановлении Тульского областного суда № 22-1563 от 18.08.2017 г. суд указал, что исследование медицинских документов, изъятых из лечебных учреждений без судебного решения, не может повлечь признание заключения судебно-медицинской экспертизы недопустимым доказательством.

В части 3 статьи 183 УПК РФ установлено, что выемка документов и предметов, содержащих государственную или иную установленную законом тайну, производится на основании судебного решения. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за медицинской помощью, состояния его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении составляют врачебную тайну. В п. 3 ч. 4 ст. 13 рассматриваемого закона также указано, что по запросу органов дознания, следствия, суда в связи с проведением расследования или судебного разбирательства, а также по запросу органов прокуратуры или органа уголовно-исполнительной системы разрешено предоставление сведений, составляющих врачебную тайну без согласия гражданина.

Таким образом, суды придерживаются мнения в соответствии, с которым обстоятельства изъятия медицинских документов из лечебно-профилактических учреждений не могут влиять на достоверность содержащихся в нем сведений и законность выводов эксперта, а также не нарушают права граждан в области защиты сведений, составляющих врачебную тайну.

Нарушение норм процессуального права при производстве судебно-медицинской экспертизы по делу также может послужить основанием для обжалования судебного решения.

В статях 16, 18 ГПК РФ закреплено, что эксперт не может участвовать в судебном разбирательстве при наличии следующих обстоятельств:

1. при предыдущем рассмотрении дела он участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста или переводчика;
2. являлся судебным примирителем по данному делу;
3. является родственником кого-либо из лиц, участвующих в деле или их представителем;
4. лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела или есть иные обстоятельства, которые вызывают сомнения в его беспристрастности;
5. находился или находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Уголовно-процессуальный кодекс, в статье 70 содержит условия, которые указывают на невозможность участия эксперта в конкретном судебном разбирательстве, а именно если судебно-медицинский эксперт:

1. является потерпевшим, гражданским истцом или ответчиком, свидетелем по данному уголовному делу;
2. участвовал в судебном разбирательстве в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, помощника судьи или секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого/обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или ответчика;
3. является родственником кого-либо из участников процесса по уголовному делу;
4. находился или находится в служебной или иной зависимости от стороны по делу или представителя;
5. обнаружилась его некомпетентность.

При наличии одного или нескольких из вышеперечисленных условий при производстве судебно-медицинской экспертизы любая из сторон вправе ходатайствовать о признании экспертизы незаконной и об исключении ее из доказательств по уголовному или гражданскому делу.

Зачастую на практике возникают ситуации, когда судом нарушаются сразу несколько норм процессуального права, позволяющих ставить вопрос о признании незаконной судебно-медицинской экспертизы и исключении ее из числа доказательств по делу.

Например, в решении Волгоградского областного суда № 07п-307 от 19.09.2019 г. по делу об административном нарушении указывалось, что постановление судьи первой инстанции о назначении судебно-медицинской экспертизы, как выяснилось, было назначено в рамках процессуальной проверки по заявлению лица о причинении телесных повреждений. Из текста постановления явно исходило, что эксперту не разъяснялись его права и обязанности. Кроме того, эксперт не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а предупреждался об уголовной ответственности, что также нарушало нормы процессуального права.

Возражение на экспертное заключение

Для того, чтобы воспользоваться одним из способов оспаривания экспертизы (мнение специалиста или новая экспертиза в суде), необходимо однозначно определить конкретные допущенные нарушения при производстве спорной экспертизы.

Изначально следует проанализировать определение суда о назначении оспариваемого исследования. Поскольку это изначальный документ, допущенные в нем нарушения в полной мере дискредитируют итоговую экспертизу. Из практики обжалования заключения эксперта в гражданском процессе можно привести примеры судебных нарушений в соответствующем определении:

• рассмотрение в незаконном составе (судья или секретарь ранее рассматривал данное дело, является заинтересованным лицом и тому подобное)
• рассмотрение вопроса об экспертизы в отсутствие сторон по делу (как правило, это напрямую связано с ненадлежащим извещением)
• не корректная постановка вопросов эксперту, в том числе, вопросы, не входящих в компетенцию специалиста (например – «имеют ли место нарушения закона…»)
• и т.д.

Заявление о признании заключения эксперта незаконным

Проведение судом любого рода экспертиз по делу очевидно указывает на необходимость специальных познаний. Если оспаривается договор по подделке подписи, суд не примет решение без почерковедческой экспертизы. Поэтому необходимо понимать – поставив под сомнение, имеющееся экспертное заключение, необходимо предоставить суду альтернативу в виде другого заключения.

Обычное обжалование экспертизы без предоставления «своей» ни к чему не приведет. Нужно обязательно требовать назначения повторной или дополнительной экспертизы. При этом, предлагая провести еще одну экспертизу в деле, в том числе при оспаривании заключения судебно медицинской экспертизы, следует предложить конкретного эксперта, где будет проводиться новое исследование.

Для этого первоначально рекомендуется запастись письменным согласием организации на проведение судебной экспертизы с подтверждением наличия соответствующей квалификации сотрудников, которым будет поручена данная экспертиза.

Причины оспаривания судебной экспертизы

Это значит, что в некоторых случаях проведенная судебная экспертиза может потребовать оценки доказательств или даже оспаривания в суде. Такая необходимость возникает, когда одна из сторон разбирательства не согласна с результатами проведенной экспертизы.

Необходимость оспорить заключение эксперта в суде может возникнуть по разным причинам. Если вам кажется, что эксперт был необъективен в своей оценке, оспорьте ее. Основаниями для обжалования экспертизы могут быть и недостаточный уровень квалификации и опыта работы эксперта, условные, а не категоричные выводы в заключении, несоответствие образования исполнителя предмету судебного анализа, неправильный выбор методов исследования, намеренное искажение информации, нарушение порядка проведения оценки. И это далеко не весь список.

Оценка повреждений после ДТП: как не дать себя обмануть

О том, что первичный осмотр транспортного средства выполняет экспонатная организация, сотрудничающая со страховой компанией, знает каждый водитель. Поэтому вполне логично, что наш разговор мы начнем именно с ответа на вопрос о том, как оспорить экспертизу после ДТП, проведенную страховщиком.

Основания, позволяющие оспорить заключение специалиста могут быть разные. Обычно это:

Каким бы ни был повод для обжалования, свои доводы заявителю придется доказывать документально. Для того чтобы оспорить результаты исследования необходимо провести независимую экспертизу по ДТП. Это основное доказательство, которое будет принято во время судебного разбирательства. Иск может быть подан не только пострадавшим в аварии, но и ее виновником.

Как производится независимая экспертиза ДТП?

Независимой экспертизой ДТП являются результаты проведенного исследования, касающегося места происшествия, состояния автомобиля и нанесенного вреда здоровью. В соответствии с ними Росгосстрах выплаты по ДТП производит постоянно, но результаты редко совпадают с истиной. Посредством этого страховым компаниям удается намеренно занижать переводы.

Сначала происшествие оценивается на месте инспектором ГИБДД, а потом за дело берется страховой эксперт. Его следует вызвать сразу, чтобы впоследствии не были выявлены неожиданные нарушения. О получении тех или иных данных водители информируются по почте, а потом им на счет переводятся денежные средства.

Процесс выглядит простым, почему же возникает вопрос, как оспорить независимую экспертизу по ДТП? Некоторые повреждения «пропадают», машины передвигаются – ситуация каждый раз становится неоднозначной. Единственным спасителем для автовладельца становится опытный юрист, готовый рассмотреть даже ДТП с пострадавшими.

Основания для оспаривания экспертизы

В первую очередь необходимо проверить заключение. Следует проанализировать текст на наличие следующей информации:

• Место, где было проведено исследование.
• Дата проведения экспертизы. Возможно указание на несколько временных отрезков, так как работа проводится поэтапно.
• Основание для проведения. Это, как правило, договор ли судебное определение.
• Реквизиты экспертов, данные об их образовании и опыте.
• Информация о предупреждении специалистов об ответственности за свои действия.
• Список вопросов, на которые нужно дать ответы.
• Используемые в работе методы, положения и инструменты, оборудование.
• Список литературы и правовых актов, на которые опирается эксперт. Используются также государственные акты, методички, санитарные и технические нормы, практика Верховного Суда.
• Информация о дополнительных действиях, таких как взятие проб, выезд по какому-то адресу для осмотра объекта, запрос дополнительных материалов и иные шаги, связанные с экспертной деятельностью.
• Описание реализованных действий.
• Ответы на поставленные вопросы.
• Итоговые выводы.

При отсутствии какой-либо информации заключение может быть оспорено. Также в качестве основания используется отклонение от действующего законодательства, наличие формальных ошибок, процессуальных несостыковок. Сторона спора вправе ссылаться на личную заинтересованность и прочие факторы, вызывающие сомнения в справедливости и обоснованности итогового результата.

Апелляционная и частная жалоба: отличия

Первое и основное различие между этими документами состоит в следующем. Апелляционная жалоба всегда подается на решение суда.

Предметом же частной жалобы может быть только определение, которое сторона по делу, третьи лица иные заинтересованные в споре участники вправе обжаловать отдельно. Поэтому два этих документа и имеют разные названия.

Обжалование определения возможно и одновременно с решением. Тогда подается только апелляционная жалоба в суд поскольку здесь обжалуются сразу два судебных акта.

Кроме того, в отличие от апелляции, обращение в суд с частной жалобой не требует уплаты госпошлины. Поэтому, заинтересованная сторона сможет сэкономить на своих судебных расходах.

Комментарий эксперта

Росляков Олег Владимирович

Юрист, специализация гражданское право. Опыт работы более 19 лет.

Задайте вопрос

Нужно обратить внимание на то, что такой документ, как частная жалоба, характерен именно для гражданского процесса. При рассмотрении дела в арбитражном суде на определение все равно подается апелляция.

Похожие записи:

• Переход на прямые договоры с «МЭС»
• Как оформить сервитут на земельный участок?
• Трудовая дисциплина, меры ответственности за ее нарушение